Я был бы не я, если-бы не проверил пермаллой на “вшивость” 
Ну так приступим!
Берем тестовый наборчик:
- Алюминиевая фольга.
- Алюминиевый уголок 1.12мм толщиной.
- Штанген и микрометр.
- Стальной лист 0.5мм оцинкованный.
- Стальные лезвия ножа.
- Пермаллой 79НМ 0.1мм отожженный.
- Galaxy S5 в качестве Гауссметра.
- Картонная подставка.
- Магнит.
- Шприц.
- LC-метр.
Для чистоты эксперемента лист пермаллоя вырезан точно в габарит стального листа.
Датчик сотика помещаем в магнитное поле напряженностью 500 мкТл. И проводим тест образцов 
Алюминиевая фольга.
Результат: 501 мкТл… тоесть, никакого… вообще никакого…
Алюминевый уголок.
Результат: 501 мкТл… опять никакого…
Сталь оцинковка 0.5мм.
Есть контакт! напряженность поля упала до 164 мкТл.
Пермаллой 0.1мм 79НМ отожженный.
Profit !!! 113 мкТл. Ура работает!
Из чего я могу сделать вывод что, да пермаллой более эффективен для магнитной экранировки чем сталь. А алюминий вообще никак не экранирует от магнитных полей. Если делать композитный-многослойный экран с чередованием слоев пермаллоя и меди, как много где советуют, думаю результат будет лучше. Но листовой меди я пока-что не закупил.
Тут есть еще фотки, на слабых полях:
Естественное магнитное поле 45млТл
Со сталькой 31млТл
С пермаллоем 25млТл
Слегка намагниченная ответрка 99 млТл
Слегка намагниченная отверка со сталькой 54млТл
С пермаллоем 45млТл
